Почерковедческая

экспертиза

Согласно современной криминалистической классификации, копировально-множительные устройства делятся:

по способу воспроизведения изображения:

– электрофотографические, струйные, с термопереносом красителя;

по конструктивным особенностям:

– непосредственного копирования, печатающие устройства для ЭВМ, многофункциональные.

Определение размера возмещения морального вреда.

по цветности:

– цветные, монохромные.

Судебно-медицинские экспертизы и исследования, в т.ч. посмертно;

по способу обработки сигнала:

– аналоговые, цифровые.

Почерковедческая экспертиза проводится в целях установления исполнителя, половозрастных данных о нем, а также обстоятельств выполнения рукописных текстов, записей, подписей и других почерковых реализаций.

етодике исследования буквенных текстов, без учета специфических признаков (как диагностических, так и идентификационных), характерных для выполнения текстов лицами именно такого возраста. Такой подход значительно затрудняет идентификацию текстов, особенно при отсутствии образцов почерка предполагаемого исполнителя, относящихся к периоду исполнения исследуемого текста, или когда образцы почерка предполагаемого исполнителя представляются со значительным разрывом во времени с исследуемой рукописью.

Кроме того, важным обстоятельством является факт выполнения текстов лицами пожилого и старческого возраста в мононормальных условиях, т.е. под действием «сбивающих» факторов, к которым, например, относятся как возрастные изменения, так и им сопутствующие заболевания, оказывающие влияние на почерк исполнителя.

Указанные обстоятельства должны учитываться экспертами при решении такого рода задач.

1125 руб

за час

  • Качество
  • Профессионализм
  • Скорость

ОСОБЕННОСТИ ОФОРМЛЕНИЯ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ЭЛЕКТРОФОТОГРАФИЧЕСКИХ КОПИЙ ПОЧЕРКОВЫХ ОБЪЕКТОВ

В ходе проведения экспертиз электрофотографических копий почерковых объектов возникают вопросы, особенности решения которых должны быть отражены в заключениях.

В экспертной практике встречаются случаи, когда следователь в постановлении о назначении экспертизы не указывает, что на экспертизу предоставляется копия документа, а не оригинал. В случае такого несоответствия, руководствуясь общей методикой проведения экспертиз, необходимо либо запросить у следователя оригинал, либо потребовать внесения в постановление изменений.

Следует учитывать, что данный вид исследования является комплексным, так как исследуется не оригинал документа, а его копия. По этой причине необходимо рекомендовать следователю при назначении экспертизы ставить вопрос и для специалиста в области технико-криминалистического исследования документов на предмет установления факта монтажа (в том числе и электронного). В связи с тем, что современные возможности копировально-множительной и электронно-вычислительной техники позволяют осуществить монтаж таким образом, что в ряде случаев установить его наличие крайне затруднительно, в настоящей работе рассмотрены вопросы, связанные с исследованием только электрофотографических копий почерковых объектов, выполненных способом прямого копирования.

В вводной части заключения при описании документа, поступившего на исследование, необходимо отразить факт предоставления на исследование копии документа, без уточнения способа ее изготовления.

В ходе дальнейшего исследования следует, по возможности, определить способ воспроизведения изображения, который использовался при выполнении данной копии. Например: «На исследование поступила электрофотографическая копия платежного поручения б/н от 26.06.98 г.».

Это важно для более полной оценки признаков, выявленных в результате раздельного исследования, и отнесения их к группе либо изменяемых, либо не изменяемых в процессе копирования.

После установления способа изготовления копии документа, необходимо определить пригодность изображения для идентификационного (диагностического) исследования, которая характеризуется четкостью штрихов, образующих элементы письменных знаков, небольшими по площади наложениями, незначительными смещениями частей элементов письменных знаков относительно друг друга, отсутствием слабоокрашенных элементов или их частей, а также забивающего фона и пересечений со штрихами, не относящимися к исследуемому почерковому материалу.

В случае, если установлено, что представленная на исследование копия неудовлетворительного качества, т.е. непригодна для идентификационного (диагностического) исследования, эксперт вправе отказаться от решения вопроса с указанием аргументов, положенных в обоснование вывода. Например: «Изображение подписи, расположенное под текстом копии платежного поручения б/н от 26.06.98., непригодно для идентификационного (диагностического) исследования, из-за неудовлетворительного качества копии (имеются нечеткие границы штрихов, образующих элементы письменных знаков, значительные по площади наложения со штрихами, не относящимися к исследуемой подписи, в заключительной части подписи наблюдаются слабоокрашенные элементы), что препятствует выявлению полного комплекса существенных идентификационных (диагностических) признаков».

В соответствии с методикой проведения почерковедческой экспертизы подписи, на стадии раздельного исследования требуется установить факт возможной технической подделки. Однако при исследовании копий чаще всего решить этот вопрос нельзя, поскольку невозможно исключить как монтаж реквизитов документа, так и другие известные способы технической подделки. В связи с этим в заключении следует указать, что исследуется подпись, изображение которой имеется в копии представленного документа. При этом учитываются все признаки необычного выполнения подписи, отобразившиеся при ее копировании. При наличии вышеуказанных признаков вопрос может быть решен лишь в вероятностной форме.

В выводах необходимо отразить факт предоставления копии документа и исследования подписи, изображение которой имеется в данном документе. Когда при экспертном исследовании устанавливается тот факт, что подпись, изображение которой расположено в копии представленного документа, выполнена конкретным лицом (категорический положительный вывод), а признаков монтажа не обнаружено, следует оговорить, что данный вывод дается не в отношении подписи, расположенной в оригинале документа (поскольку, как уже говорилось выше, не всегда представляется возможным установить факт монтажа), а в отношении подписи, выполненной конкретным лицом когда бы то ни было. Например: «Подпись, изображение которой расположено под текстом в копии платежного поручения б/н от 26.06.98 г., выполнена Ивановым Иваном Александровичем».

ОСОБЕННОСТИ ОТОБРАЖЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ПОЧЕРКА В ЭЛЕКТРОФОТОГРАФИЧЕСКИХ КОПИЯХ

Особенности отображения признаков изучались в копиях почерковых объектов, выполненных путем копирования образцов, содержащих в себе рукописный текст и подписи, выполненные как в обычных, так и в необычных условиях. Это было сделано для того, чтобы в дальнейшем, при выполнении копий на копировально–множительных устройствах, наряду с идентификационными признаками почерка (подписи) установить проявление и диагностических признаков. При выполнении копий масштаб не изменялся.

При исследовании копий почерковых объектов, выполненных на различных типах копировально-множительных устройств, были выявлены общие и частные признаки, которые не подверглись изменениям.

Среди общих признаков можно выделить следующие:

  1. отражающие пространственную ориентацию движений;
  2. транскрипция (в подписи);
  3. степень выработанности почерка;
  4. степень сложности движений;
  5. преобладающая форма движений;
  6. преобладающее направление движений;
  7. преобладающая протяженность движений по вертикали (горизонтали);
  8. наклон;
  9. форма и направление линии основания подписи.

Среди частных признаков можно выделить следующие:

  1. строение (по конструкции, по степени сложности);
  2. форма движения при выполнении;
  3. относительное направление сгибательных движений;
  4. протяженность движений по вертикали (горизонтали);
  5. количество движений;
  6. размещение движения по вертикали (горизонтали);
  7. размещение точек пересечения движений.

Также в первых копиях наблюдается проявление признаков, которые могут свидетельствовать о выполнении почерковых объектов с подражанием:

  1. мелкая извилистость и изломы в прямолинейных и дуговых движениях;
  2. тупые точки начала и окончания при выполнении начальных и заключительных частей букв (кроме факс-аппаратов устаревших моделей).

Вышеперечисленные признаки, выявленные при исследовании первых копий, являются устойчивыми и могут быть положены в обоснование вывода при проведении идентификационных и диагностических почерковедческих исследований.

В последующих копиях не всегда возможно проследить проявление ряда идентификационных и диагностических признаков: общих (степень связности) и частных (форма движения при соединении, направление движения, вид соединения движений, последовательность движений, размещение точек начала (окончания) движений, вследствие утраты тонких и слабовидимых штрихов, а также рефлекторных линий).

Ступенчатая структура штрихов, характерная для копий, выполненных на копировально–множительных устройствах с цифровым способом обработки сигнала, приводит к исчезновению мелкой извилистости, характеризующей условия необычного выполнения исследуемого почеркового объекта; кроме того, вследствие равномерного распределения красителя не определяются степень и характер нажима.

Почерковедческая экспертиза проводится в целях установления исполнителя, половозрастных данных о нем, а также обстоятельств выполнения рукописных текстов, записей, подписей и других почерковых реализаций.

Исследование текстов, выполненных лицами пожилого и старческого возраста, проводится по традиционной методике исследования буквенных текстов, без учета специфических признаков (как диагностических, так и идентификационных), характерных для выполнения текстов лицами именно такого возраста. Такой подход значительно затрудняет идентификацию текстов, особенно при отсутствии образцов почерка предполагаемого исполнителя, относящихся к периоду исполнения исследуемого текста, или когда образцы почерка предполагаемого исполнителя представляются со значительным разрывом во времени с исследуемой рукописью.

Кроме того, важным обстоятельством является факт выполнения текстов лицами пожилого и старческого возраста в мононормальных условиях, т.е. под действием «сбивающих» факторов, к которым, например, относятся как возрастные изменения, так и им сопутствующие заболевания, оказывающие влияние на почерк исполнителя.

Указанные обстоятельства должны учитываться экспертами при решении такого рода задач.

Первый уровень решения. На этом уровне решения почерковедческих задач у эксперта складываются мотивированные версии – диагностическая и идентификационная, основанные на визуальном изучении исследуемой рукописи и образцов.

Первый и второй этапы этого уровня (ознакомление со всеми материалами, поступившими на экспертизу, осмотр и предварительное изучение исследуемой рукописи) лишь в очень редких случаях позволяют выдвинуть мотивированную версию о конкретном «сбивающем» факторе. Чаще всего это возможно лишь при наличии опыта работы с экспериментальным массивом рукописей, выполненных под воздействием этого фактора. Это относится и к выдвижению версии о выполнении текста лицом пожилого или старческого возраста.

Основанием для выдвижения этой версии могут служить (помимо общих признаков, характерных для необычности вообще) такие признаки, как нарушение координации движений 1-й группы, выраженное в угловатости и изломах сгибательных движений, большом (или от среднего до большого) нажиме (чаще при слабой его дифференцированности), преобладающем левоокружном направлении движений при выполнении дугообразных элементов, а также следующие частные признаки:

  • низкое размещение точки окончания движений при выполнении 2-го элемента буквы «т» (при его значительной протяженности) в двухэлементном варианте буквы;
  • выраженное правоокружное направление движений при выполнении 2-го элемента буквы «к»;
  • размещение движений при выполнении верхней части 2-го элемента буквы «я» (овала) выше верхних частей рядом стоящих букв.

В этом случае анализ материалов дела и сведений, имеющихся в постановлении следователя или определении суда, также может дать основания для выдвижения версии о возрастных изменениях исполнителя исследуемой рукописи.

На третьем этапе первого уровня проводят осмотр и изучение сравнительного материала.

Особенностью этого этапа является проверка образцов на сопоставимость по времени выполнения с исследуемым документом, поскольку процессы старения могут быстро прогрессировать, часто сопровождаться возникновением (ухудшением) заболеваний, оказывающих влияние на почерк (например, атеросклероз сосудов, ухудшение зрения и т.п.). Поэтому желательно иметь информацию о состоянии здоровья исполнителя исследуемой рукописи.

На четвертом этапе проводят предварительное сравнение и оценивают его результаты. Предварительное сравнение имеет существенное значение для решения как диагностической, так и идентификационной задачи. Возрастные изменения в организме исполнителя текста относятся, как отмечалось выше, к мононормальным условиям, поэтому при наличии сопоставимых по времени образцов положительную идентификационную версию подтверждает совпадение как диагностических (общих и частных), так и идентификационных признаков.

Формирование общей и частных версий происходит на пятом этапе исследования. Особенностью этого этапа является необходимость учитывать возможность влияния на почерк исполнителя каких–то дополнительных факторов, носящих временный характер. Например, тексты завещания (запись «Ф.И.О.») пишутся часто тяжелобольными людьми, лежа. Это может внести дополнительные изменения в признаки почерка исполнителя. Различия же их с признаками, проявившимися в образцах, в этом случае могут оказаться несущественными для решения идентификационной задачи.

Указанные моменты должны учитываться на шестом этапе первого уровня для планирования дальнейшего исследования.

Второй уровень решения начинается с этапа определения условий выполнения рукописи.

Остальные этапы второго уровня исследования в принципе не отличаются от решения других задач в отношении текстов. Однако при оценке результатов сравнения необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия в распоряжении эксперта образцов, близких по времени к моменту выполнения исследуемой рукописи (при положительном идентификационном выводе) эксперт может наблюдать различия не только в отдельных частных признаках, но и в конструкциях букв. Это связано с тем, что разрушение навыка письма приводит к утрате разнообразия движений, а в почерке исполнителя остается ограниченное количество наиболее простых (для него) и устойчивых привычных движений, которые со временем вытесняют конструкции, характерные для пишущего в более молодом возрасте.

ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКСИМИЛЬНЫХ КОПИЙ РУКОПИСНЫХ ТЕКСТОВ

В последние годы в России значительно увеличилось количество предприятий, учреждений и фирм, использующих в своей деятельности разнообразную компьютерную и оргтехнику, что повлекло за собой рост числа поступлений в экспертно–криминалистические подразделения правоохранительных органов копий почерковых объектов, выполненных на копировально-множительных устройствах.

Почерковедческое исследование таких объектов, с целью решения диагностических и идентификационных вопросов, имеет свою специфику, так как, во-первых, исследуется не сам почерковый объект, а его изображение; во-вторых, при копировании изменяются некоторые общие и частные признаки почерка; в-третьих, появляются «помехи», зависящие от степени износа копировально-множительной техники (расплывы красящего вещества, его утрата и т.д.), что снижает качество копий и затрудняет, а иногда исключает решение поставленных вопросов.

С целью установления закономерностей обнаружения, фиксации и оценки идентификационных и диагностических признаков почерка в копиях рукописных объектов (при наличии признаков выполнения их на копировально-множительных устройствах) работа проводилась по следующим направлениям:

  1. разработка принципов исследования копий почерковых объектов, выполненных на копировально-множительных устройствах;
  2. разработка критериев пригодности копий (изображений) рукописных объектов для почерковедческого исследования;
  3. разработка критериев оценки системы идентификационных и диагностических признаков почерка, отобразившихся в копиях рукописных объектов, выполненных различными способами копирования.

ОСОБЕННОСТИ КОПИРОВАЛЬНО-МНОЖИТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ, ВЛИЯЮЩИЕ НА КАЧЕСТВО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ПОЧЕРКА В ЭЛЕКТРО-ФОТОГРАФИЧЕСКИХ КОПИЯХ

Для решения поставленных перед экспертами-почерковедами вопросов необходимо установить тип копировально-множительного устройства, на котором выполнена копия представленного на экспертизу почеркового объекта, а также решить вопрос о ее пригодности для идентификационного и диагностического исследования. При этом надо учитывать ряд существенных факторов, влияющих на качество воспроизведения признаков почерка в зависимости от способа копирования.

С целью разработки принципов исследования копий почерковых объектов, установления критериев их пригодности для почерковедческого исследования, разработки критериев оценки системы признаков почерка, отобразившихся в данных копиях, использовались копировально-множительные устройства различных типов.

Согласно современной криминалистической классификации, копировально-множительные устройства делятся:

  1. по способу воспроизведения изображения:
    1. – электрофотографические;
    2. – струйные.
    3. – с термопереносом красителя;
  2. по цветности:
    1. – цветные;
    2. – монохромные.
  3. по конструктивным особенностям:
    1. – непосредственного копирования;
    2. – печатающие устройства для ЭВМ;
    3. – многофункциональные.
  4. по способу обработки сигнала:
    1. – аналоговые;
    2. – цифровые.

В основном учитывается деление копировально-множительных устройств по способу воспроизведения изображения и по конструктивным особенностям.

В основном учитывается деление копировально-множительных устройств по способу воспроизведения изображения и по конструктивным особенностям.

  1. неточность совмещения красочных изображений, обусловленная механическими причинами (неточность установки оригинала, неточность подачи бумаги, люфт бумагопроводящего тракта и т.д. );
  2. скопление крупинок тонера в виде цветовых пятен (ореолов) в непредусмотренных местах копии;
  3. образование цветного муара;
  4. размытость;
  5. нечеткость изображения;
  6. наличие крупинок тонера вне контура изображения за счет электростатических свойств фоторецептора (точки-марашки);
  7. краевой эффект, выражающийся в более темных (насыщенных) краях элемента изображения по отношению к центру;
  8. наличие смазанности, обусловленное погрешностями позиционирования бумагопроводящего тракта (для цветных копий).

При исследовании копий, выполненных на отдельных копировально-множительных аппаратах, основанных на принципе электрофотографии, некоторые вышеуказанные дефекты не выявлены (копии имеют хорошее качество с высокой степенью разрешения, отсутствуют точки-марашки и краевой эффект).

Сканирование оригинала и формирование скрытого электростатического изображения в устройствах с цифровой обработкой сигнала происходит узкими полосками, образуемыми движущимся пучком света (при формировании – лазерным лучом), поэтому все изображения в копиях имеют достаточно выраженную линейчатую структуру. Особенно это заметно для копий, выполненных на цветных устройствах. Другой характерной особенностью является образование (по той же причине) «ступенек», хорошо различимых в тонких штрихах, дугах и окружностях, не совпадающих с направлением сканирования оригинала.

Для струйных копировально-множительных устройств характерно построение изображения в виде хаотично расположенных микроклякс и наличие красящего вещества в виде точек-марашек на незапечатанных участках копии.

Частые вопросы

  1. Кем из числа определенных лиц выполнены рукописные тексты, буквенные и цифровые записи в исследуемом документе?
  2. Кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или другим?
  3. Не выполнены ли рукописные тексты (подписи) в нескольких документах или различные фрагменты текста в одном документе одним и тем же лицом?
  1. Лицом, какого пола выполнен рукописный текст?
  2. К какой возрастной группе относится исполнитель рукописного текста в документе?
  1. Не выполнен ли исследуемый текст (подпись) в необычных условиях?
  2. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в непривычной для исполнителя позе?
  3. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) намеренно измененным почерком?
  4. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) с подражанием почерку конкретного лица?
  5. Не выполнен ли рукописный текст левой рукой, если привычно пишущий для исполнителя является правая рука?
  6. Не выполнен ли рукописный тексты (подписи) в необычном психофизиологическом состоянии пишущего (при болезни, алкогольном опьянении, низкой температуре, в состоянии аффекта и пр.)?